《枝山先生柔情小集》，过去我曾两度说起过。见于“书跋”和“梅花墅”篇，没有引起注意。自从前年上海图书馆举办“馆藏明清名家手稿展”，首先推出了祝允明的《艳体诗册》，一时引起哄动，专家教授纷纷给予高度评价，以为是前未经见，可补文学史空白的孤品。近来理书，从发还书册中检得此书，奇怪的是书中并无图书馆藏印，只有退还印章。重读旧跋，记起得书往事，简记如下。
　　
　　那是一九五四年九月，吴下书友携此册来沪见示，以为奇秘，索高值。我初见疑为残册，对扉页更多怀疑。但世传祝集只有嘉靖刻《祝氏集略》三十卷，又《怀星堂集》《枝山文集》，此“小集”未见著录。我一向收书不弃丛残，遂即留下。客去后检《千顷堂书目》，弘治壬子科、（五年，一四九二）祝允明条下，于文集两种下更有《祝氏小集》七卷，“又有金缕、醉红、窥帘、畅哉、掷果、拂弦、王期”等集，因知此册确为“小集”，存四种。更检封面的是后配。大书书名作两行，中间列“窥帘”等四种名目，下有葫芦形牌记，中书“四全”二字，“此地无银三百两”，作伪意图毕现矣。以缺为全，书估常技，但颇喜其能弄此狡侩也。所憾者书前当有叙目，亦因而抽去不存，“柔情小集”或是原名，估人无此拟题手段也。今存小集四种，撰人皆署别号，此亦明人常习，书中偶见“祝秀才”字样，不知原题果题祝允明作否？但这一切，都因原叙目被抽失而不可知，是书估作伪的严重恶果，也是作伪最好证据。至于选用纸张厚重，绝非明代旧物，更是显而易见的。
　　
　　原书存四卷，分题《窥帘集》，“异香仙掾”著；《醉红集》，“都花散吏”撰；《掷果集》，“掷果郎君”撰，（“双娃歌”即在此卷中）;《拂弦集》，“斗玉冶郎”撰。每卷前有序，“窥帘集”卷前序题“弘治壬子二月一日序”。序后接目录。目后收诗、词、曲、文、词共若干首。半页八行，行二十字。万历或少后刻。行间每有空字未刻处。全书皆妓流投赠之作，弘治壬子允明年三十二。知此集皆成于少年冶游时，不敢入集，多用别号，亦明代文士常用手法。但允明殊不自讳，常手书赠人。畅哉道士自跋云，“余有小集十卷”，与千顷堂所载七卷者不同，或别有十卷本，未可知。
　　
　　允明以元才子、杜舍人自命，有句云，“再降微之与牧之，依然记得转轮时”，可见少年风流自喜。允明与唐寅、文徵明等并列为“吴中四才子”。唐寅被坊贾称为“风魔解元”，佚事流传，得名最盛；文徵明则老寿没世，不听说有什么绯闻；只有祝枝山留下“小集”七卷；对少年闲情艳迹，畅然叙说，是留下文字纪录最多的一人。大胆抒写，绝少忌讳，如“满庭芳”词，题下注“妓号爱梅”。“向晚来身横影斜，滋味儿哳齿熬牙，酸溜溜吮咂，又贪又怕，输与俺秀才家”。（窥帘集）
　　
　　又七绝“声态”。
　　
　　“妖声宛转浑无主，亵态横斜（一作纵横）的趣人。四体乱投迷尔我，等闲消尽世间春”。
　　
　　以上只选《窥帘集》中诗、词各一首，可见写来描摹尽致，尽态极妍，绘影绘声，极其能事。实在说不上“象征”，也不是“迷离惝恍”。说是对礼教的冲击可，作为诗歌史上独创的风格体式，超过了韩冬郎、王次回，既找不到“借喻”，更多的是情色的彰显。不是“冲击礼教”一句空教条掩盖得尽的。(上)